Les faits d'actualité.

Renforcer les effectifs et les moyens des ELSP. Pour les détenus les plus dangereux y ajouter une escorte de la police ou de la gendarmerie. C'est purement une question d'y mettre les moyens.

La police et la gendarmerie ne veulent pas de ses missions. Avant c'était la police qui faisait ce type d'extractions, depuis 2019 cela a été entièrement délégué à la pénitentiaire sans y mettre de moyens suffisant. Après faut pas se leurrer non plus, même en y mettant des moyens en plus, des véhicules blindés, les assaillants peuvent s'adapter, ils seraient capable de dégotter un lance-missile. Donc faut surtout mettre les moyens pour détruire ces réseaux qui deviennent de plus en plus puissant, blindés de thunes.

Je trouve ça hallucinant.... la police et la gendarmerie ne veulent pas.... il y a quand même un niveau de pouvoir politique qui décide, non ?

J'étais étonné d'entendre que le déchet qu'ils trimballaient, qui n'est quand même pas un voleur d'oranges ne fasse pas l'objet d'une escorte un peu plus musclée.

Pour le reste, oui, il faut mieux équiper les accompagnateurs. Des armes de poing (du 9 MM probablement) face à des fusils à pompe et des armes de guerre, en plus de l'effet de surprise, c'est assez inégal.

Et en amont, voir comment ça a pu être monté comme coup, car c'est pas le genre de truc qui s'est monté en 48 heures.... merci les trafics en tout genre dans les prisons.

C'est 'Le cercle rouge ' en vrai
Hélas, une bande d'individus déterminés et habitués à l'usage de la violence parviendront toujours à leurs funestes fins.
Mais il me semble qu'une question cruciale n'a pas été sérieusement soulevée dans cette affaire : comment ces truands savaient ils où précisément se poster en embuscade ???

La délégation des missions d'extractions entre le ministère de l'intérieur au ministère de la justice fut un long processus, réclamé depuis les 90's au moins, et qui a commencé à être effectif vers 2013 je crois. Y'a plusieurs logiques derrière tout ça, c'est la mission de la pénitentiaire de garder les personnes incarcérées, ça peut s'entendre que ce soit elle qui s'occupe également des extractions. En plus ça permet de diversifier les missions des agents pénitentiaires, c'est appréciable pour eux. Je crois qu'il n'y a que pour quelques rares cas (détenus terroristes par exemple) que les forces de police peuvent être mobilisé en plus.

Tout ça pour une audition d'une heure chez le juge d'instruction... Alors qu'il suffirait juste de ne pas extraire les détenus les plus dangereux (faut-il encore qu'ils soient identifiés comme tel), et que les juge se déplace eux-même (ils en ont la possibilité !).

Je note d'ailleurs que le Syndicat de la Magistrature s'est contenté d'un simple petit tweet de condoléances... rien de plus, même pas de vrai communiqué.

D'après ce que j'ai vu le fourgon était clairement identifiable. Donc s'ils savaient qu'il allait être transféré au tribunal (un coup de tél suffit), il leur a suffi de prendre la route la plus probable (autoroute en l’occurrence) et d'attendre après le péage. Assez malin en fait .

https://www.guitariste.com/for(...).html

Un voyou en prison n'a pas à se promener aux frais des contribuables, ni à faire courir des risques aux policiers, comme aux civils ayant la malchance de se trouver sur les lieux d'une agression sauvage et meurtrière. Une réforme logique devra être mise en place pour des raisons élémentaires de sécurité, elle pourrait être très simple, le prisonnier reste dans sa prison et le magistrat, le juge ou l'avocat groupent chacun leurs visites et vont questionner les individus dans leurs cellules ou dans un bureau de la maison d'arrêt.

Toute sortie d'une prison deviendra trop onéreuse en matériels de transports blindés, en armes de guerre, et en dangers permanents tout au long du trajet, pour les policiers comme pour les civils ayant la malchance de se trouver sur des lieux d'agressions.

Je crois que la France est l'un des rares pays à promener ses prisonniers, il lui appartient de cesser ces transports onéreux et dangereux pour les accompagnateurs comme pour les gens ayant la malchance d'être à proximité d'une attaque du convoi.

C'est une bonne idée, d'autant que les magistrats font déjà déplacer les médecins pour examiner les détenus en prison. Les autres peuvent se déplacer aussi, cela limiterait les escapades et surtout leur feraient prendre conscience des conditions de détention. Un peu de travail sur le terrain ne leur ferait pas de mal !

... hormis que les magistrats sont déjà débordés, je ne vois pas où ils vont trouver le temps !!!

... par contre, à l'époque du télétravail : personne ne pense à la téléconférence ? la plupart du temps se serait suffisant. Il suffirait de s'équiper un peu plus, un peu mieux et hop.

... quand, parfois de surcroit, on transporte le prisonnier et, face au magistrat, il se contente de dire : "... je ne dirai rien!"

Les médecins le sont aussi mais ça ne semble pas déranger les magistrats. Ton argument est cependant valable.

Hier j'entendais aux infos un magistrat dire que cela prendrait trop de temps de se rendre en détention, que les prisons étaient parfois éloignées etc... Argument rejeté votre honneur ! Les juges d'application des peines se déplacent au moins une fois par mois dans les prison, voire 2 ou 3 fois, pour des commissions qui peuvent durer une journée entière, et aussi des débats contradictoires. Je ne vois pas ce qui empêche les juges d'instruction de faire de même, même si cela demande de l'organisation en amont. Plus le temps passe et plus parfois je me demande si je ne sais plus quel ministre qui avait proposé la suppression de la fonction de juge d'instruction n'avait pas raison en fait... Quand je vois la lenteur de certaine procédure en plus...

Et les système de visio-conf existent déjà en plus.

Je ne suis pas d'accord avec ça : la gestion de la délinquance relève de la responsabilité de la société justement.

Il y aurait beaucoup à dire là dessus certes, mais c'est mon point de vue.

Ce type est parfaitement méprisable, mais ils sont tous incroyablement mauvais et suffisants dans ce gouvernement fnseademedef, ça fait vraiment peur.

Commençons par légaliser les drogues non actuellement sanctifiées par le fisc. La fin de la ridicule et ruineuse « guerre contre la drogue » dégagera une montagne de fric qui pourra être réaffectée à bon escient (ou non - voir plus haut).

J'ai longtemps cru comme toi Redstein mais c'est une erreur. Légaliser la drogue ne résoud pas le problème du marché noir et de la violence liée au business.

En Hollande l'un des premiers pays à légaliser le cannabis c'est une pagaille énorme avec la vente / transit de drogues dures, une mafia d'origine maroccaine qui en est arrivee à menacer des politiques et même des membres de la famille royale. Au Canada, le marché noir des drogues douces n'a reduit que de 30% le marché noir et c'est le pays que l'on désigne comme meilleur exemple.

Donc imagine en légalisant le crack, la cocaine ou l'héroine, si les états ne la fournissent pas gratuitement, il y'aura toujours des luttes pour contrôler l'approvisionnement et la vente.

La seule solution qui marche c'est comme à Singapore, peine de mort pour possession de stupéfiants.... Mais c'est pas compatible (et heureusement) avec les valeurs des pays européens.